A combinação de exercícios cardiovasculares e de força tem sido associada a um menor risco de diabetes, hipertensão, doenças cardíacas e câncer.

Pessoas de meia-idade que seguem as recomendações de atividade física aeróbica e de fortalecimento muscular têm menor probabilidade de desenvolver uma série de doenças crônicas graves na velhice do que aquelas que não seguem nenhuma das recomendações. Essa é a conclusão a que chegaram pesquisadores da Universidade de Queensland após analisarem dados de 8.072 moradores de Brisbane com idades entre 40 e 64 anos, acompanhados por nove anos. O estudo foi publicado no Journal of Science and Medicine in Sport. [1]

A associação mais significativa foi observada para o diabetes tipo 2. Os participantes que atenderam às recomendações de treinamento aeróbico e de força apresentaram uma probabilidade aproximadamente 50% menor de desenvolver diabetes em um dos períodos do estudo: a razão de chances foi de 0,50, com um intervalo de confiança de 95% de 0,28–0,89. Para hipertensão, a razão de chances foi de 0,76, representando uma redução de aproximadamente 24% na probabilidade de desenvolver a doença. [2]

O estudo também encontrou outros sinais. Para doenças cardíacas, a razão de chances para aqueles que atenderam a ambas as recomendações foi de 0,63, ou aproximadamente 37% menor do que para pessoas que não atenderam às diretrizes de treinamento aeróbico nem de força. Para câncer, a razão de chances foi de 0,77, ou aproximadamente 23% menor, embora o limite superior do intervalo de confiança tenha atingido 1,00, portanto, o resultado para câncer deve ser interpretado com cautela. [3]

A principal importância do estudo não reside no fato de que o treinamento de força pode substituir a corrida, a caminhada ou o ciclismo. Em vez disso, os autores demonstram os benefícios potenciais da combinação dos dois tipos de exercício. As diretrizes australianas atuais também recomendam que os adultos pratiquem atividades aeróbicas moderadas a vigorosas na maioria dos dias da semana e treinamento de força pelo menos dois dias por semana. [4]

Resultado principal	Cumprimento de ambas as recomendações versus não cumprimento de ambas.
Diabetes mellitus tipo 2	OR 0,50; IC 95% 0,28-0,89
Hipertensão arterial	OR 0,76; IC 95% 0,60-0,98
Câncer	OR 0,77; IC 95% 0,59-1,00
Doença cardíaca	OR 0,63; IC 95% 0,42-0,93
Participantes	8072
Idade de inclusão	40-64 anos de idade
Observação	2007-2016

OR é a razão de chances. Por exemplo, um OR de 0,50 significa aproximadamente metade das chances de um evento ocorrer no grupo de comparação, em vez de uma redução garantida no risco individual de exatamente 50%. [5]

Como o estudo foi organizado

O estudo baseia-se no projeto australiano HABITAT - How Areas in Brisbane Influence Health and Activity, um amplo estudo longitudinal sobre a saúde dos residentes de Brisbane. O projeto foi inicialmente concebido para examinar como o ambiente, as condições sociais e as características individuais influenciam a atividade física e a saúde em adultos de meia-idade e idosos. [6]

A presente análise incluiu 8.072 participantes com idades entre 40 e 64 anos na altura do inquérito inicial em 2007. Eles responderam aos questionários cinco vezes: em 2007, 2009, 2011, 2013 e 2016. Ao repetir as medições, os investigadores puderam avaliar não só a atividade num determinado momento, mas também as mudanças nos hábitos e o surgimento de doenças nos anos subsequentes. [7]

A atividade física foi avaliada por meio de autorrelato: os participantes relataram o tempo gasto em exercícios aeróbicos e a frequência de sessões de fortalecimento muscular. Os pesquisadores então determinaram se o indivíduo atendia à recomendação de exercícios aeróbicos, à recomendação de treinamento de força, a ambas ou a nenhuma. As doenças também foram avaliadas por meio de questionários HABITAT repetidos, tornando o estudo um estudo epidemiológico longitudinal observacional em vez de um ensaio randomizado. [8]

Este desenho é significativamente mais informativo do que um levantamento transversal típico: a atividade física foi avaliada antes ou entre registros subsequentes da doença. No entanto, ainda não permite atribuir aleatoriamente a uma pessoa nove anos de exercícios de força e aeróbicos e compará-la a um grupo de controle. Portanto, os resultados falam de associações e probabilidades, em vez de demonstrar diretamente um efeito causal do exercício. [9]

Característica	Dados
Estudar	HABITAT
Lugar	Brisbane, Austrália
Participantes na análise	8072
Idade em 2007	40-64 anos de idade
Ondas de levantamento	2007, 2009, 2011, 2013, 2016
Período geral	9 anos
Atividade física	Autoavaliação
Doenças	Dados de participantes repetidos
Projeto	Estudo observacional longitudinal

[10]

O que os cientistas consideravam atividade física suficiente

Para atividade aeróbica, o estudo utilizou a recomendação padrão de aproximadamente 150 minutos de atividade aeróbica moderada por semana, 75 minutos de atividade de intensidade vigorosa ou uma combinação equivalente das duas. A atividade aeróbica pode incluir caminhada rápida, corrida, ciclismo, natação e outras formas de exercício que aumentam significativamente a frequência cardíaca e a respiração. [11]

A segunda parte das recomendações diz respeito aos músculos: recomenda-se aos adultos que realizem treino de força pelo menos dois dias por semana. Isto não significa necessariamente treino com barra num ginásio. O treino de força inclui exercícios com o peso corporal, halteres, máquinas ou bandas elásticas, desde que a carga obrigue os músculos a trabalhar contra resistência. [12]

A divisão da atividade física nesses dois componentes é fundamental para o novo artigo. Em muitos estudos e campanhas de prevenção, a expressão "atividade física" refere-se, na verdade, a caminhadas, corridas e outras atividades aeróbicas. No entanto, as diretrizes internacionais e australianas há muito identificam o fortalecimento muscular como um componente essencial e distinto. A Organização Mundial da Saúde também recomenda que os adultos realizem treinamento de força para os principais grupos musculares pelo menos duas vezes por semana. [13]

No entanto, a adesão às recomendações esteve longe de ser universal. De acordo com a equipe de pesquisa, cerca de metade dos participantes realizou uma quantidade suficiente de atividade aeróbica, mas apenas 24% atenderam aos padrões aeróbicos e de força, e cerca de 30% não atenderam a nenhuma das recomendações. Foi este último grupo que serviu como um importante ponto de comparação. [14]

Componente	Marco histórico
Atividade aeróbica moderada	≥150 min/semana
Alternativa	≥75 min de atividade intensa
É possível usar o modo misto.	Sim
Exercícios de força	≥2 dias/semana
Exemplos de exercícios aeróbicos	Caminhada rápida, corrida, ciclismo, natação
Exemplos de treinamento de força	Halteres, aparelhos de musculação, faixas elásticas, agachamentos, flexões
Ambas as recomendações foram seguidas.	Cerca de 24%
Não fiz nenhum.	Cerca de 30%

[15]

O resultado mais expressivo foi obtido para o diabetes tipo 2.

A maior diferença relativa foi encontrada para o diabetes tipo 2. No período de análise de 2011–2013, atender a ambas as recomendações foi associado a uma razão de chances de 0,50 em comparação com não atender a ambas. O intervalo de confiança foi de 0,28–0,89. [16]

Em termos populares, isso pode ser descrito como uma redução de aproximadamente 50% nas chances de desenvolver diabetes. No entanto, matematicamente, a razão de chances não pode se traduzir automaticamente na mesma redução do risco absoluto em todas as situações. Por exemplo, uma redução na probabilidade de um evento de 20% para 10% e de 2% para 1% parecem semelhantes em termos relativos, embora o número de casos realmente prevenidos seja completamente diferente. Portanto, um prognóstico individual não pode ser calculado usando esses números. [17]

Biologicamente, esse resultado é totalmente plausível. O trabalho muscular aumenta a utilização da glicose e o treinamento de força regular ajuda a manter ou aumentar a massa muscular — o maior tecido do corpo capaz de utilizar glicose em resposta à insulina. A atividade aeróbica, por sua vez, melhora o condicionamento cardiorrespiratório, o metabolismo energético e a sensibilidade à insulina. A combinação dos dois tipos de exercício, portanto, impacta potencialmente múltiplos componentes do risco metabólico. As descobertas do novo estudo são consistentes com as recomendações gerais da Organização Mundial da Saúde, que consideram ambos os tipos de atividade benéficos para adultos. [18]

No entanto, o estudo não demonstra que ir à academia seja essencial para a prevenção do diabetes. O treinamento de força pode ser alcançado por meio de exercícios com o peso do corpo, como agachamentos, afundos, flexões, abdominais e outros movimentos de resistência. De um ponto de vista prático, o exercício regular dos principais grupos musculares é mais importante do que equipamentos específicos. [19]

Indicador de diabetes	Resultado
Comparação	Ambas as recomendações versus nenhuma
Razão de chances	0,50
intervalo de confiança de 95%	0,28-0,89
Diferença relativa aproximada nas probabilidades	-50%
Isso pode ser interpretado como uma redução de risco absoluto de 50%?	Não
O estudo comprova a causalidade?	Não

[20]

Hipertensão: O cumprimento de ambas as recomendações esteve associado a uma redução de aproximadamente um quarto nas chances de desenvolver a doença.

Para hipertensão, atender às recomendações de treinamento aeróbico e de força na análise de 2011–2013 foi associado a uma razão de chances de 0,76. O intervalo de confiança foi de 0,60–0,98, o que implica uma redução de aproximadamente 24% nas chances de ser diagnosticado com hipertensão em relação ao grupo que não atendeu a nenhuma das recomendações.[21]

Este resultado tem relevância clínica, uma vez que os dois tipos de exercício impactam o sistema cardiovascular de forma um pouco diferente. O exercício aeróbico melhora a capacidade do coração e dos vasos sanguíneos de suportar trabalho prolongado e está associado à melhoria da função vascular. O treino de resistência melhora a força muscular e a capacidade funcional e pode complementar os efeitos da atividade aeróbica. Portanto, as diretrizes oficiais não recomendam a escolha de apenas uma destas opções. [22]

Vale ressaltar que o treinamento de força, quando realizado corretamente, não é o mesmo que levantamento de peso extremo e máximo. As recomendações populacionais se concentram em atividades rotineiras de fortalecimento muscular. As diretrizes australianas de 2026 recomendam que adultos realizem essa atividade pelo menos duas vezes por semana, juntamente com exercícios aeróbicos de intensidade moderada a vigorosa. [23]

Mas mesmo aqui, é impossível afirmar que adicionar duas sessões de treino de força reduzirá a pressão arterial de uma pessoa específica em exatamente 24%. O estudo compara grupos de pessoas com hábitos diferentes ao longo da vida. As pessoas que praticam regularmente atividades de força e aeróbicas também podem diferir na dieta, peso corporal, tabagismo, comportamento médico e uma série de outras características. Os modelos estatísticos reduzem, mas não eliminam completamente, o problema dessas diferenças. [24]

Hipertensão	Resultado
Razão de chances	0,76
intervalo de confiança de 95%	0,60-0,98
Diminuição aproximada das chances	24%
Tipo de resultado	Associação do Observatório
Efeito individual garantido	Não

[25]

Doenças cardíacas e câncer: resultados interessantes, mas que exigem uma interpretação mais cuidadosa.

Para doenças cardíacas, os pesquisadores também encontraram uma associação favorável. Comparados com os participantes que não seguiram nenhuma das recomendações, aqueles que seguiram ambas as recomendações na análise de 2007-2011 apresentaram uma razão de chances de 0,63, com um intervalo de confiança de 95% de 0,42-0,93. Isso corresponde a uma probabilidade aproximadamente 37% menor de desenvolver a doença. [26]

É importante, no entanto, que as associações apresentadas no artigo se relacionem a períodos de observação individuais, em vez de representarem um único valor de risco universal para os nove anos completos. Para doenças cardíacas, a associação mais significativa foi encontrada em um intervalo de tempo, enquanto para câncer, hipertensão e diabetes tipo 2, foi encontrada em outro. Isso torna os resultados interessantes, mas também serve de alerta contra a fórmula excessivamente simplista de "dois tipos de esportes reduzem qualquer doença em X por cento". [27]

Para o câncer, a razão de chances foi de 0,77, ou cerca de 23% menor, mas o intervalo de confiança de 95% foi de 0,59–1,00. O limite superior se aproxima bastante do valor neutro de 1, portanto, a confiança estatística aqui é mais fraca do que, por exemplo, para o diabetes tipo 2. A Universidade de Queensland conclui, portanto, com cautela, que uma combinação de treinamento aeróbico e de força pode estar associada a um menor risco de certos tipos de câncer. [28]

Além disso, "câncer" não é uma única doença. A atividade física pode ter efeitos diferentes no risco de câncer colorretal, de mama, endometrial, de pulmão e outros. O tamanho da amostra do HABITAT não permite que conclusões confiáveis sejam tiradas para cada tipo específico de tumor apenas com base nesta análise, portanto, o resultado é interpretado com mais precisão como um sinal epidemiológico geral. [29]

Doença	OU	IC de 95%	Uma interpretação cautelosa
Doença cardíaca	0,63	0,42-0,93	Forte associação inversa
Câncer	0,77	0,59-1,00	Resultado limítrofe
Hipertensão	0,76	0,60-0,98	Associação inversa significativa
Diabetes tipo 2	0,50	0,28-0,89	Maior efeito relativo

[30]

Por que o treinamento de força pode proporcionar benefícios que vão além do cardio?

O treinamento aeróbico e o treinamento de força criam estímulos fisiológicos diferentes. Durante o exercício aeróbico prolongado, o objetivo principal do corpo é fornecer oxigênio e energia aos músculos repetidamente. Com o exercício regular, o coração, os vasos sanguíneos, as mitocôndrias e o sistema de utilização de substratos energéticos se adaptam. A atividade aeróbica tem tradicionalmente ocupado um lugar central nos programas de prevenção de doenças cardiovasculares. A Organização Mundial da Saúde recomenda que adultos pratiquem de 150 a 300 minutos de atividade aeróbica moderada ou de 75 a 150 minutos de atividade aeróbica vigorosa por semana. [31]

O treino de força apresenta ao corpo um desafio diferente: vencer a resistência. Mantém a força muscular e a capacidade funcional, e os músculos são também um órgão metabólico vital. É por isso que as recomendações modernas distinguem o fortalecimento muscular como uma categoria separada, em vez de simplesmente o considerarem outra forma de exercício cardiovascular. [32]

Com a idade, a importância dessa diferença torna-se especialmente notável. Após a meia-idade, a massa e a força muscular diminuem gradualmente e as doenças crônicas tornam-se mais comuns. Um programa combinado permite a manutenção simultânea da aptidão cardiorrespiratória e da reserva muscular, de modo que os benefícios potenciais podem ir além dos de um único tipo de exercício. Essa é precisamente a ideia enfatizada pelos autores do HABITAT, que discutem o papel adicional da atividade de fortalecimento muscular. [33]

O novo estudo, no entanto, não elucida o mecanismo molecular preciso por trás da diferença observada. Esta é uma análise epidemiológica de comportamento e doença, não um estudo de biópsias musculares, sensibilidade à insulina ou função vascular. Portanto, possíveis mecanismos ajudam a explicar a plausibilidade do resultado, mas não foram comprovados diretamente dentro da estrutura do HABITAT. [34]

Exercício aeróbico	Carga de energia
Trens para trabalho de longo prazo	Os trens trabalham contra a resistência
Melhora o condicionamento cardiorrespiratório	Mantém a força muscular
Correr, caminhar, andar de bicicleta, nadar	Halteres, elásticos, aparelhos de ginástica, peso corporal
A principal diretriz é minutos por semana.	O principal ponto de referência são os dias de aula.
Recomendado separadamente	Também recomendado separadamente.
A estratégia mais lógica	Combine os dois tipos

[35]

Por que os números de 50%, 24% e 23% não podem ser interpretados como uma redução de risco garantida?

A primeira limitação fundamental está relacionada ao termo "razão de chances". Embora o comunicado de imprensa descreva convenientemente os resultados como "50% menos diabetes" ou "23% menos câncer", o modelo estatístico calculou, na verdade, a razão de chances. Para eventos comuns, a razão de chances pode diferir significativamente da razão de risco absoluto. Portanto, essas porcentagens são melhor compreendidas como uma medida de associação comparativa, em vez da probabilidade de um indivíduo evitar a doença. [36]

Uma segunda limitação é que a atividade física foi avaliada por meio de autorrelato. As pessoas podem se lembrar incorretamente do número de minutos que caminharam ou se exercitaram, perceber uma atividade como mais intensa do que realmente foi ou relatar uma resposta socialmente desejável. Estudos da própria coorte HABITAT também reconhecem a vulnerabilidade dos dados autorrelatados ao viés de memória e à desejabilidade social. [37]

O terceiro problema é chamado de "efeito do usuário saudável". Uma pessoa que segue regularmente duas recomendações de exercícios diferentes também costuma ser mais atenta à sua dieta, fumar menos, ter um status socioeconômico mais elevado, receber mais exames preventivos de saúde e pode ter uma saúde basal melhor. Mesmo bons ajustes estatísticos não conseguem medir com precisão todas essas diferenças. Este é um problema comum em estudos observacionais e impede que todo o efeito observado seja atribuído exclusivamente ao exercício. [38]

Finalmente, o estudo foi conduzido entre residentes de uma cidade australiana que tinham entre 40 e 64 anos no início do estudo. Portanto, não se pode assumir automaticamente que os valores de 0,50 ou 0,76 serão reproduzidos com precisão em jovens de 20 anos, idosos de 80 anos, atletas profissionais ou na população de países com condições sociais e médicas completamente diferentes. [39]

Limitação	Possível influência
desenho observacional	Não prova causalidade.
Autoavaliação da atividade	Possível erro de classificação
Autoavaliação da saúde	Pode haver imprecisão no diagnóstico/momento da doença.
Estilo de vida saudável em geral	Fatores de confusão residuais
Uma cidade na Austrália	Tolerância limitada
Idade entre 40 e 64 anos no início.	Não é possível transferir números automaticamente para todas as idades.
Diferentes intervalos de tempo de efeitos	Não existe um valor de risco universal único para um período de 9 anos.

[40]

Por que o resultado ainda importa

Um ponto forte do HABITAT é que a atividade física foi medida repetidamente. Um estudo pontual poderia ter constatado que indivíduos saudáveis simplesmente se exercitam com mais frequência, já que aqueles que já estão doentes limitam sua atividade. Cinco ondas de observação de 2007 a 2016 permitem uma melhor compreensão da sequência temporal do comportamento e do surgimento de condições crônicas, embora a causalidade reversa não possa ser completamente descartada. [41]

Um segundo ponto forte é que a análise se concentrou não num nível abstrato de "atividade", mas no cumprimento de dois componentes práticos das recomendações oficiais. Isto torna os resultados diretamente relevantes para a medicina preventiva: não basta que as pessoas ouçam "movimenta-se mais"; elas podem formular dois objetivos específicos: praticar atividade aeróbica regularmente e não se esquecer de fortalecer os músculos. [42]

Uma terceira importância do estudo é a baixa prevalência de um regime combinado. Embora cerca de metade dos participantes tenha atingido o nível aeróbico recomendado, apenas cerca de um quarto cumpriu ambas as partes das recomendações. Os autores acreditam que as campanhas públicas têm muito mais probabilidade de enfatizar caminhadas, corridas e atividades físicas em geral do que o treino de força regular. [43]

Isso faz com que os exercícios de fortalecimento muscular sejam uma ferramenta preventiva potencialmente subutilizada. Os resultados não exigem um programa de exercícios complexo: as recomendações oficiais permitem formas simples de resistência — exercícios com o peso do corpo, faixas elásticas ou pesos. As implicações práticas do estudo são, portanto, significativamente mais simples do que suas estatísticas: o cardio não deve ser substituído pelo treinamento de força, mas o treinamento de força também não deve ser excluído de um programa de saúde. [44]

O que isso significa na prática?

Para adultos saudáveis, os resultados estão em consonância com as recomendações atuais: a atividade aeróbica deve ser mantida regularmente e as atividades de fortalecimento muscular devem ser incluídas pelo menos duas vezes por semana. As diretrizes australianas de 2026 recomendam que os adultos se envolvam em atividade física moderada a vigorosa por 30 minutos ou mais na maioria dos dias e em atividades de treinamento de força pelo menos dois dias por semana. [45]

De acordo com as recomendações internacionais da Organização Mundial da Saúde, a meta para o exercício aeróbico é de 150 a 300 minutos de intensidade moderada ou de 75 a 150 minutos de intensidade vigorosa por semana. O treino de força consiste em exercício de intensidade moderada ou superior, direcionado aos principais grupos musculares, pelo menos duas vezes por semana. [46]

Não é necessário ser fisiculturista para atingir as recomendações de força. Agachamentos, afundos, flexões, exercícios com elásticos, halteres ou máquinas são maneiras diferentes de criar resistência muscular. Para pessoas que atualmente são relativamente sedentárias, as recomendações da Organização Mundial da Saúde enfatizam especificamente que qualquer atividade física é melhor do que nenhuma atividade, portanto, não há necessidade de começar com volume máximo imediatamente. [47]

Para pessoas com doenças crônicas preexistentes, o volume e o tipo de exercício podem exigir adaptação. As diretrizes australianas para adultos com doenças crônicas ainda incluem atividade de intensidade moderada e treinamento de força, mas o programa específico deve levar em consideração as limitações funcionais e a situação médica. [48]

Finalidade prática	Marco histórico
Atividade aeróbica moderada	150-300 min/semana, segundo a OMS.
Atividade aeróbica intensa	75-150 min/semana
Treinamento de força	≥2 dias/semana
Principais grupos musculares	É aconselhável ligá-lo regularmente.
Se a pessoa não tiver treinamento	Comece com o volume disponível.
O princípio fundamental do artigo	Atividade aeróbica + de força

[49]

O que o estudo mostrou — e o que ele não provou.

O estudo mostrou	Isso não provou nada.
Seguir ambas as recomendações está associado a uma menor probabilidade de desenvolver diabetes.	Esse exercício com certeza previne o diabetes.
Para diabetes, a OR foi de 0,50.	Que o risco absoluto seja reduzido exatamente em 50%.
Para hipertensão, a razão de chances (OR) foi de 0,76.	Que a pressão arterial de qualquer pessoa diminuirá em 24%.
Para doenças cardíacas, a razão de chances (OR) foi de 0,63.	O fato de a própria força ser responsável por todo o efeito.
Para o câncer, a OR foi de 0,77.	Que todos os tipos de câncer sejam prevenidos igualmente.
A atividade combinada pareceu a mais favorável.	Esse treino cardiovascular pode ser substituído por treinamento de força.
A observação durou 9 anos.	Que se tratava de um estudo randomizado de 9 anos.
O componente de potência merece mais atenção.	De que você precisa: pesos pesados ou uma academia?

[50]

Financiamento de pesquisa

O projeto HABITAT foi financiado pelo Conselho Nacional de Saúde e Pesquisa Médica da Austrália. A publicação menciona o financiamento governamental para a própria coorte HABITAT. [51]

Outras publicações da mesma coorte listam importantes financiamentos do Conselho Nacional de Saúde e Pesquisa Médica da Austrália: 339718, 497236 e 1047453. Esses financiamentos apoiaram etapas sucessivas do projeto HABITAT de longa duração, a partir do qual o trabalho atual foi preparado.[52]

O estudo foi conduzido por cientistas da Universidade de Queensland em colaboração com a Universidade Bond e a Universidade Griffith. Os autores do novo artigo incluíram Anh Tung Pham, Michalis Stylianou, Stephanie L. Duncombe, Wendy J. Brown, Nicola W. Burton e Gregore I. Mielke. [53]

Portanto, o estudo baseia-se numa coorte populacional australiana longitudinal, em vez de dados de uma empresa de fitness ou de um fabricante de equipamentos desportivos. Isto não elimina as limitações metodológicas de um desenho observacional, mas atenua as preocupações de que a questão de investigação principal tenha sido diretamente influenciada por interesses comerciais na venda de produtos de treino de força ou desportivos. [54]

Resultados

Um novo estudo australiano reforça o argumento de que pensar na atividade física como um sistema de dois componentes é benéfico para a prevenção de doenças crônicas. O exercício aeróbico continua sendo a base, mas o treinamento regular de força muscular pode adicionar benefícios metabólicos e funcionais distintos. [55]

Entre 8072 adultos de meia-idade, o cumprimento de ambas as recomendações foi associado a uma probabilidade aproximadamente 50% menor de diabetes tipo 2, 24% menor de hipertensão e 23% menor de câncer no período de análise correspondente. Para doenças cardíacas, a razão de chances foi de 0,63.[56]

Mas esses números não devem ser considerados uma garantia para qualquer indivíduo específico. Trata-se de razões de chances em uma coorte observacional longitudinal, onde a atividade física foi medida por autorrelato, e as associações mais significativas com diferentes doenças surgiram em diferentes momentos. Deve-se ter cautela especial com o resultado para o câncer, onde o limite superior do intervalo de confiança de 95% atingiu 1,00. [57]

A conclusão prática mais consistente é muito mais simples: não é coincidência que as recomendações atuais incluam tanto exercícios cardiovasculares quanto treinamento de força. Novas pesquisas sugerem que focar apenas em exercícios aeróbicos pode significar perder um componente potencialmente importante da prevenção de doenças crônicas na meia-idade. [58]

Fonte da notícia

Pham AT, Stylianou M., Duncombe SL, Brown WJ, Burton NW, Mielke GI. Adesão às diretrizes de atividade física aeróbica e de fortalecimento muscular e desenvolvimento de doenças crônicas: Resultados da coorte HABITAT. Journal of Science and Medicine in Sport. Publicado online em 24 de julho de 2026, antes da impressão. [59]

DOI: 10.1016/j.jsams.2026.07.016.