A troca de informações é prejudicada pela mente coletiva
Última revisão: 16.10.2021
Todo o conteúdo do iLive é medicamente revisado ou verificado pelos fatos para garantir o máximo de precisão factual possível.
Temos diretrizes rigorosas de fornecimento e vinculamos apenas sites de mídia respeitáveis, instituições de pesquisa acadêmica e, sempre que possível, estudos médicos revisados por pares. Observe que os números entre parênteses ([1], [2], etc.) são links clicáveis para esses estudos.
Se você achar que algum dos nossos conteúdos é impreciso, desatualizado ou questionável, selecione-o e pressione Ctrl + Enter.
A sabedoria da multidão é um fenômeno estatístico: as crenças individuais compensam-se, combinando centenas e milhares de suposições em uma resposta média sobrenaturalmente precisa. Mas durante o experimento, os cientistas tomaram e disseram aos participantes os testes sobre as conjecturas de seus colegas e, como resultado, tudo deu errado. A sabedoria coletiva foi prejudicada pelo fato de que o conhecimento sobre as suposições dos outros reduziu a diversidade de opiniões. "Mesmo a influência social moderada pode produzir esse efeito", destacam os autores do estudo, Jan Lorentz e Heiko Rahut, da Escola Superior Suiça Técnica.
Este fenômeno foi descrito pela primeira vez em 1907 por Francis Galton, que observou que os visitantes da feira puderam adivinhar o peso do touro. A fama generalizada foi devido ao livro de James Shurovesky "The Wisdom of the Crowd" (2004).
Como explicado por Shurovseski, a mente coletiva mostra seu poder apenas sob uma certa condição: as pessoas devem ter opiniões diferentes e chegar a elas de forma independente. Sem isso, a sabedoria é impossível, como evidenciado por algumas bolhas do mercado. A modelagem computacional do comportamento de grandes massas de pessoas também sugere que o equilíbrio preciso exige um equilíbrio entre o fluxo de informações e uma variedade de opiniões.
O experimento Lorentz-Rahut está em algum lugar entre grandes eventos do mundo real e pesquisas teóricas. Eles colocaram 144 alunos em cabines isoladas e pediram para adivinhar a densidade da população da Suíça, o comprimento de sua fronteira com a Itália, o número de novos imigrantes em Zurique e o número de crimes cometidos em 2006. Os indivíduos receberam uma pequena recompensa monetária dependendo da precisão das respostas, após o que foram novamente perguntados. Um aluno foi informado sobre o que seus colegas pensavam, e outros não.
Ao longo do tempo, as taxas médias de resposta de sujeitos independentes tornaram-se cada vez mais precisas, o que não pode ser dito sobre as respostas de estudantes influenciados. Os pesquisadores explicam isso de três maneiras: em primeiro lugar, as opiniões se tornaram menos diversas; Em segundo lugar, as respostas certas foram agrupadas na periferia e não no centro; Em terceiro lugar e em geral, os alunos ficaram mais confiantes em suas conjecturas.
"As pesquisas de opinião e as mídias de massa contribuem significativamente para a idéia de que a sociedade pensa da mesma maneira", escrevem os cientistas. Assim, a sabedoria da multidão, que é apenas um indicador médio da disseminação das opiniões, é percebida como evidência de unidade. E então empresários e políticos que oferecem o que todos parecem precisar não são necessários a ninguém.