Como a duração da amamentação se relaciona com o comportamento e a fala aos 5 anos

Pesquisadores búlgaros acompanharam 92 bebês nascidos a termo do nascimento até os 5 anos de idade e observaram como a duração da amamentação estava associada ao desenvolvimento da fala, comportamento, habilidades motoras e inteligência. Em uma comparação "bruta" de grupos, eles notaram que quanto mais longa a amamentação, melhor a linguagem (p = 0,037), e o melhor comportamento foi naqueles que foram amamentados por 6 a 12 meses (p = 0,001). Na regressão multivariada, o período de 6 a 12 meses foi de fato associado a um melhor comportamento aos 5 anos de idade (estimativa -5,88; p = 0,026) em comparação com <6 meses. Mas após ajuste rigoroso (correlações parciais), nenhuma associação independente estável com os resultados foi encontrada, indicando que outros fatores ambientais e familiares também desempenham um papel. O trabalho foi publicado em 8 de agosto de 2025 em Nutrients.

Fundo

• Por que sequer considerar o longo período da amamentação? A amamentação continua sendo a recomendação básica das maiores organizações (exclusivamente após ~6 meses, seguida de alimentação complementar e continuação da amamentação a critério da família), e a alimentação precoce é considerada um dos principais determinantes do desenvolvimento cerebral nos primeiros anos de vida. Essas diretrizes são unificadas pela OMS e pela Academia Americana de Pediatria.
• O que grandes revisões de resultados cognitivos mostraram. Meta-análises e coortes de longo prazo frequentemente encontraram uma pequena vantagem em bebês em testes de inteligência — na ordem de +3–4 pontos de QI — e, em algumas coortes, resultados educacionais e econômicos mais elevados na idade adulta (dados brasileiros). Isso criou a expectativa de que a duração da amamentação pudesse estar associada à linguagem/comportamento na pré-escola.
• Mas a causalidade não é garantida: o papel da família e do ambiente é fundamental. "Desenhos de irmãos" (comparação de irmãos com diferentes experiências de amamentação) enfraqueceram significativamente muitas associações, indicando um efeito de seleção: educação e renda dos pais, migração/contexto cultural, acesso a aulas e jardim de infância. Daí a necessidade de controlar cuidadosamente as covariáveis e estar preparado para relações não lineares.
• Indícios mecanicistas para o efeito da amamentação. Ácidos graxos poli-insaturados de cadeia longa (DHA/ARA), oligossacarídeos do leite materno (HMOs) e outros componentes bioativos do leite materno têm atraído atenção; para os HMOs, há indícios em estudos observacionais de associação com resultados cognitivos/de linguagem em bebês prematuros e a termo. Isso fornece plausibilidade biológica, mas não elimina a necessidade de delineamentos rigorosos.
• Por que a idade de 5 anos e a avaliação de domínios são importantes. Aos 5 anos, as trajetórias de linguagem e comportamento tornam-se distinguíveis, e uma "pontuação total" integrada pode "disfarçar" as diferenças de domínios. O uso de um instrumento validado (como o NDT5 do estudo búlgaro) nos permite separar a fala, o comportamento, as habilidades motoras e a inteligência não verbal, e verificar se existe uma "janela ótima" para a duração da amamentação (por exemplo, 6 a 12 meses), em vez de uma simples relação linear.
• Contexto da política nutricional: As recomendações globais convergem: alimentação complementar a partir dos 6 meses, mantendo a amamentação; na vida real, a duração da amamentação é influenciada pela licença-maternidade, apoio da família/sistema de saúde, urbanização e cultura – portanto, é razoável validar os resultados em regiões específicas (como na coorte do Leste Europeu).
• O que o trabalho atual acrescenta é uma coorte regional prospectiva com uma avaliação detalhada dos domínios em 5 anos e uma tentativa de desvincular estatisticamente o efeito da duração da amamentação em si de fatores familiares e sociais. A questão de pesquisa importante aqui não é "a amamentação é sempre melhor e por mais tempo", mas sim se existe uma gama de durações associadas a melhores resultados comportamentais/de linguagem, e se essa associação se mantém após ajustes rigorosos.

O que eles fizeram?

• Desenho: Coorte prospectiva em Varna, Bulgária, 2017-2024; 92 crianças (a termo, sem problemas perinatais graves) atingiram a avaliação aos 5 anos. Os pais responderam a questionários sobre alimentação e fatores ambientais.
• Grupos por duração da amamentação: ≤6 meses; 6 a 12 meses; >12 meses. Avaliação do neurodesenvolvimento — teste NDT5 validado para a Bulgária em cinco domínios (habilidades motoras, fala/linguagem, articulação, inteligência não verbal, comportamento; pontuações mais baixas — melhor).
• Estatística: ANOVA de Welch para diferenças entre grupos; correlações parciais controlando covariáveis; regressões multivariadas (domínios comportamentais e de linguagem em modelos separados).

O que eles encontraram?

• Linguagem e comportamento: as diferenças entre os grupos são significativas (linguagem p = 0,037; comportamento p = 0,001): bebês amamentados por um período prolongado apresentam melhor linguagem e comportamento ideal entre 6 e 12 meses. A pontuação total do desenvolvimento "geral" não apresentou diferença estatística.
• Regressões: em relação ao comportamento, a duração da amamentação de 6 a 12 meses está associada a melhores indicadores em comparação com <6 meses (-5,88; p=0,026), enquanto >12 meses não fornece um Doppler – possivelmente um efeito platô ou pequenos subgrupos. Em relação ao idioma, área rural (pior, p=0,004) e etnia mista (pior, p=0,045) mostraram-se preditores significativos; a duração da amamentação em si não foi.
• As correlações com correções da relação linear independente “duração da amamentação → resultado” não se confirmaram - o sinal é provavelmente não linear e “costurado” com o contexto da família e do ambiente.

Contexto e nuances

• Não apenas a alimentação. Os autores nos lembram que a amamentação fortalece a imunidade e a microbiota, e que os "primeiros 1.000 dias" são uma janela em que a nutrição tem um impacto particular no cérebro. Mas a escala e a durabilidade dos efeitos nos domínios cognitivos a longo prazo são discutíveis e dependem do país, da família e do ambiente social.
• Fatores sociais são fortes. Região de residência, educação do pai e etnia "emergem" nos modelos; e os autores consideram, com razão, o "ponto positivo" inesperado nas avaliações comportamentais para o uso de cigarros eletrônicos/fumo paterno como um fator de confusão espúrio/residual, e não causalidade.
• Encaixa-se na literatura, mas carece de um padrão consistente. Há grandes coortes com vantagem de QI para amamentação ≥ 6 meses (ALSPAC, +4–5 pontos), mas também há comparações intrafamiliares nos EUA, onde o efeito é nivelado após levar em consideração fatores familiares. A nova matriz búlgara adiciona dados regionais e mostra a natureza específica da relação por domínio.

O que isso significa para os pais e para o sistema?

• A amamentação deve ser incentivada (exclusivamente por 6 meses, depois, opcionalmente, com alimentos complementares): além dos benefícios a curto prazo, benefícios comportamentais são possíveis aos 5 anos de idade, especialmente se a amamentação durou de 6 a 12 meses. Mas tenha cuidado ao interpretar isso como uma "causa direta": o ambiente linguístico, o acesso à creche/aulas, a alfabetização dos pais, etc., são importantes.
• Política: fortalecer o apoio à amamentação (escolas para mães, maternidades favoráveis à amamentação) + medidas direcionadas para regiões rurais e famílias multiculturais no desenvolvimento da linguagem - provavelmente terá um efeito integral maior do que “focar apenas na duração”.

Restrições

Coorte pequena (n=92), grupos de duração desigual, dieta autorrelatada (risco de memória), possível confusão residual; alguns sinais divergem entre os métodos (ANOVA vs. correlações parciais). São necessárias grandes amostras longitudinais com dados familiares e ambientais ricos.

Fonte: Zhelyazkova D. et al. Além da Nutrição Infantil: Investigando o Impacto Neurodesenvolvimental de Longo Prazo da Amamentação. Nutrients, 17(16):2578, publicado em 8 de agosto de 2025. https://doi.org/10.3390/nu17162578